החלטה בתיק בש"א 13647/07

1.       בפני בקשת התובעת, לאפשר לה לתקן את כתב התביעה בדרך של הוספת שני תתי סעיפים לכתב התביעה (41.5 ו- 41.6).       
בכל אחד מתתי הסעיפים תביעה לסכומים חדשים: 69,100 ש"ח ו- 171,058 ש"ח בערכי בסיס חוזה בתוספת מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום בפועל.        

כנטען על-ידי המבקשת, הסכום הראשון משקף דרישות תשלום בגין מספר עבודות חריגות שבוצעו על-ידה בפרויקט ואשר בשל טעות ו/או היסח דעת לא נכללו בחשבונה הסופי, והסכום השני משקף את ההפרש בין הסכום אותו דרשה המבקשת בחשבונה הסופי לבין הסכום אותו דרש ממנה קבלן המשנה מטעמה. לטענת המבקשת, סכום זה הוגש בחשבונה הסופי ולא אושר לתשלום ע"י המפקח טוביה ארז.

2.       להלן אתייחס בקצרה לרקע העובדתי הרלוונטי להבנת החלטתי זו:     

תביעה זו הוגשה על-ידי המבקשת נגד עיריית נהריה (להלן - " העירייה") לקבלת כספים בגין בניית היכל ספורט בשכונת עין שרה בנהריה. שיווי התביעה המקורית היה מעל 9 מליון ש"ח נכון למועד הגשת התביעה (25.10.2001). 

ביום 4.6.03 הגיעו הצדדים לידי הסכם ביניים חלקי אשר קיבל תוקף של החלטה ביום 8.6.03. במסגרת הסכם זה ויתרה העירייה על טענותיה בנוגע לערבות הבנקאית והחזירה את הערבות הבנקאית לידי המבקשת כנגד ויתור המבקשת על הדרישה והסעד הנתבע בגין ריבית הפיגורים.            

ביום 8.2.04 ניתן תוקף של פסק דין חלקי להסדר נוסף אליו הגיעו הצדדים. לפי הסדר זה, העירייה התחייבה לשלם למבקשת סך של 2,500,000 ש"ח, ויתרה על טענות קיזוז (בחריג של סעיף 4 ב' להסכם) והצהירה כי לא תהיינה לה תביעות כלפי המבקשת בגין ליקויי בניה בפרויקט ו/או איחורים בלוחות הזמנים, זאת לסילוק תביעות העירייה בגין סכום החשבון הסופי שאושר ע"י המפקח טוביה ארז.         

בהקשר לכך נקבע בסעיף 3 א' להסדר, לאחר פירוט ההמחאות שיינתנו על-ידי העירייה,  כדלקמן:

" עם פרעון ההמחאות לעיל, אין ולא תהיינה לתובעת טענות ו/או תביעות כספיות ו/או אחרות כלשהן בכל הנוגע לתביעותיה אשר פורטו כאמור בסעיפים 41.1 ו- 42.1 לכתב התביעה ו/או בסעיפים 41.3.2 ו- 42.2 לכתב התביעה, ככל שהן מתייחסות לסכום המאושר כהגדרתו לעיל, ולמען הסר ספק מובהר כי לתובעת שמורות מלא תביעותיה ו/או טענותיה בכל הנוגע לסעיפים אחרים בכתב התביעה, זאת בכפוף להסדר הביניים החלקי מיום 4.6.03."         

בהמשך, הושגה הסכמה בין הצדדים גם ביחס לסעיפי עבודות חריגות שבוצעו על-ידי התובעת וזאת במסגרת דיונים שהתקיימו עם המפקח בפרוייקט - טוביה ארז. נערכה באמצעותו רשימה של העבודות החריגות המוסכמות ורשימה של אלו שנותרו במחלוקת.

בישיבת בית המשפט מיום 13.7.2006 הודיעו ב"כ הצדדים לבית המשפט כי נותרו להם ארבע מחלוקות לגבי ארבע פרקי מחלוקת שבהם ככל הנראה תידרש הכרעה שיפוטית. עם זאת ציינו הצדדים שגם את המחלוקות האלה הם ינסו לצמצם באמצעות מו"מ.